Tin tức ChainCatcher, theo các nguồn trích dẫn của CoinDesk, ngoài khoản nợ 900 triệu đô la Mỹ trước đó của Gemini, công ty môi giới tiền điện tử Genesis còn có một nhóm chủ nợ khác do công ty luật Proskauer Rose đại diện, với tổng số nợ là 900 triệu đô la, nâng tổng số nợ được tiết lộ hiện tại lên 1.8 tỷ đô la, và con số này sẽ có xu hướng tăng tiếp.Như ChainCatcher đã báo cáo trước đây, Genesis và công ty mẹ Digital Currency Group (DCG) nợ Gemini khoản nợ 900 triệu đô la. Gemini đã thành lập một ủy ban gồm các chủ nợ để thu hồi tiền từ Genesis và công ty mẹ DCG.

Theo tin tức từ BitouchNews, Các tài liệu của tòa án cho thấy công ty cho vay tiền điện tử bị phá sản Genesis đã đồng ý trả 33 triệu đô la để giải quyết yêu cầu bồi thường 1 tỷ đô la từ Three Arrows Capital, CoinDesk đưa tin. Genesis đang tìm kiếm sự chấp thuận từ tòa án phá sản ở New York để giải quyết các khiếu nại.Các con nợ 3AC sẽ nhận được các yêu cầu bồi thường không có bảo đảm chung đối với Genesis với số tiền 33 triệu USD để đáp ứng đầy đủ các yêu cầu bồi thường hơn 1 tỷ USD đối với mỗi con nợ của Genesis,” hồ sơ cho biết. Tài liệu cho biết thêm rằng thỏa thuận sẽ cung cấp "quyền miễn trừ trách nhiệm pháp lý lẫn nhau".Genesis cũng đã đệ đơn kiện 3AC trị giá 1,2 tỷ USD vào tháng 7 năm 2022, cho biết trong một hồ sơ vào tuần trước rằng quỹ phòng hộ này là “một trong những người đi vay lớn nhất từ ​​năm 2020 đến năm 2022 cho đến khi sụp đổ”. Phiên điều trần về đề xuất giải quyết dự kiến ​​diễn ra vào ngày 30 tháng 11.

Theo tin tức từ BitouchNews, Theo CoinDesk, Tập đoàn tiền tệ kỹ thuật số (Digital Currency Group) và các giám đốc điều hành hàng đầu của nó, cụ thể là Giám đốc điều hành kiêm người sáng lập Barry Silbert và cựu Giám đốc điều hành đơn vị giao dịch Genesis Trading Soichiro “Michael” Moro, đang cố gắng thuyết phục một thẩm phán bác bỏ cuộc tổng tuyển cử ở Bang New York Vụ kiện gian lận dân sự do Bộ trưởng Tư pháp Letitia James đệ trình.Có thông tin cho rằng vụ kiện cáo buộc Digital Currency Group, Gemini và Genesis Trading đã phá sản cùng nhau bù đắp khoản lỗ 1 tỷ USD do sự sụp đổ của Three Arrows Capital(3AC) và lừa gạt các nhà đầu tư. James cáo buộc Digital Currency Group và Genesis Trading đưa ra "đảm bảo sai lầm" trên Twitter, đồng thời cho rằng Digital Currency Group đã gánh chịu các tổn thất, nhưng những đảm bảo này đã không được thực hiện. Mặc dù Genesis Trading và Gemini đã đạt được thỏa thuận với NYAG, Digital Currency Group và các giám đốc điều hành của nó khẳng định vụ kiện là "vô căn cứ" và phủ nhận rằng hối phiếu nhận nợ là giả mạo, cho rằng nó có tính ràng buộc về mặt pháp lý và đã chuyển hàng trăm triệu đô la tiền và tài sản. Điền vào các lỗ. Hai bên tranh cãi gay gắt về bản chất của các dòng tweet, tính hợp lệ của kỳ phiếu và mục đích của phiên họp chiến lược đêm khuya.Các luật sư của Digital Currency Group cho biết giấy nhận nợ là một "giao dịch tài chính hoàn toàn phù hợp" và có lợi cho các chủ nợ của Genesis Trading. Luật sư của Silbert cũng phủ nhận hành động của anh là lừa đảo.

Theo tin tức từ BitouchNews, Công ty lưu ký tiền điện tử BitGo sẽ có thể tiến hành vụ kiện trị giá 100 triệu USD chống lại công ty dịch vụ tài chính Galaxy Digital . Tòa án tối cao Delaware đã lật ngược quyết định của tòa án cấp dưới về việc bác bỏ vụ kiện vào năm ngoái, cho phép BitGo tiếp tục vụ kiện tại Tòa án Chancery.BitGo cáo buộc Galaxy "cố tình" vi phạm thỏa thuận sáp nhập trị giá 1,2 tỷ USD đạt được vào tháng 5 năm 2021 vì họ không thể trả khoản phí khổng lồ sau khi chịu tổn thất tài chính lớn trong thị trường tiền điện tử. Galaxy tuyên bố rằng thỏa thuận đã thất bại vì BitGo không cung cấp báo cáo tài chính đã được kiểm toán cần thiết đúng hạn và nói rằng những cáo buộc của BitGo là “vô căn cứ”.Vào tháng 6 năm ngoái, Phó Thẩm phán J. Travis Laster của Tòa án Delaware đã ra phán quyết rằng Galaxy có "có lý do chính đáng" để rút khỏi thỏa thuận vì BitGo đã cung cấp các tài liệu tài chính "không tuân thủ". Sau khi BitGo kháng cáo, Tòa án tối cao Delaware cho rằng có sự mơ hồ trong định nghĩa “báo cáo tài chính” trong thỏa thuận sáp nhập và cả hai bên đã đưa ra lời giải thích hợp lý, do đó lật ngược phán quyết trước đó.