Theo tin tức từ BitouchNews, Tổng công ty Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang (FDIC) cho biết họ đã bán phần lớn tiền gửi của mình cho Flagstar Bank, một công ty con của New York Community Bank. Vào thứ hai, 40 chi nhánh của Signature Bank sẽ bắt đầu hoạt động với tư cách là Flagstar Bank. Khách hàng có chữ ký có thể gửi ngân hàng vào thứ Hai mà không thực hiện bất kỳ thay đổi nào. New York Community Bank đã mua gần như toàn bộ tiền gửi của Signature và tài sản công ty trị giá 38,4 tỷ USD. Điều đó bao gồm khoản vay Signature trị giá 12,9 tỷ đô la. Ngân hàng Cộng đồng New York đã mua các khoản vay với giá chiết khấu sâu, chỉ trả 2,7 tỷ đô la, điều đó được hiểu. Ngân hàng Cộng đồng New York cũng đã trả tới 300 triệu USD bằng cổ phiếu FDIC.

Theo tin tức từ BitouchNews,Cuộc điều tra của Tổng công ty Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang (FDIC) về sự sụp đổ của Ngân hàng Chữ ký đã phát hiện ra rằng các khoản tiền gửi bằng tiền điện tử của họ đang gặp rủi ro. Trước khi sụp đổ, Ngân hàng Chữ ký đã quản lý tài sản trị giá 110 tỷ đô la, hầu hết tất cả đều liên quan đến tiền kỹ thuật số, không có bảo hiểm .FDIC cho biết ban quản lý của Ngân hàng Signature đã không hiểu những rủi ro vốn có của các khoản tiền gửi không được bảo hiểm và không chuẩn bị cho tình huống tháo chạy ngân hàng.

Theo tin tức từ BitouchNews, công ty phát hành tiền tệ ổn định Paxos đã tweet rằng họ hiện có khoản tiền gửi 250 triệu đô la Mỹ vào Ngân hàng Chữ ký và đã thiết lập một hệ thống bảo hiểm tiền gửi. Tất cả dự trữ stablecoin của Paxos đều được hỗ trợ đầy đủ và có thể được đổi cho khách hàng bất cứ lúc nào với tỷ lệ 1:1 bằng USD.Có thông báo rằng Bộ Tài chính Hoa Kỳ đã thực hiện các biện pháp đặc biệt để bảo vệ khách hàng và Thông báo rằng tất cả các khoản tiền gửi của khách hàng với Ngân hàng Chữ ký sẽ được đảm bảo đầy đủ.

Theo tin tức từ BitouchNews, Chủ tịch Tập đoàn Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang (FDIC) Martin Gruenberg đã phát biểu tại một phiên điều trần về "Sự giám sát của các cơ quan quản lý thận trọng" rằng nguyên nhân gốc rễ dẫn đến sự thất bại của Signature Bank là do sự quản lý yếu kém. Theo Giám đốc rủi ro của FDIC, ban quản lý ngân hàng đã không ưu tiên các sáng kiến quản trị tốt; không đáp ứng kịp thời hoặc nhanh chóng các tư vấn về quy định của FDIC; và không thực hiện được các biện pháp kiểm soát và quản lý rủi ro thanh khoản cơ bản thông qua việc phụ thuộc quá nhiều vào các khoản tiền gửi không được bảo hiểm, để tài trợ cho ngân hàng nhanh chóng. sự phát triển. Ngoài ra, Signature Bank đã không hiểu đầy đủ các rủi ro do kết nối và sự phụ thuộc của nó vào các khoản tiền gửi trong ngành công nghiệp tiền điện tử. Mặc dù hậu quả từ việc thanh lý Silvergate Capital và sự thất bại của Silicon Valley Bank (SVB) là chưa từng có, nhưng sự quản lý yếu kém và các hoạt động quản lý rủi ro không đầy đủ của Signature Bank đã khiến ngân hàng không thể quản lý hiệu quả thanh khoản của mình trong thời kỳ căng thẳng, khiến ngân hàng không thể đáp ứng khối lượng lớn của các yêu cầu rút tiền.