Theo tin tức từ BitouchNews,Tổng công ty Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang (FDIC) đã báo cáo rằng sự sụp đổ của Ngân hàng Signature là do quản lý yếu kém và "hiệu ứng lây lan" từ sự sụp đổ của Ngân hàng Thung lũng Silicon và Ngân hàng Silvergate Capital . FDIC cho biết Ngân hàng Signature phụ thuộc rất nhiều vào các khoản tiền gửi không được bảo hiểm, không có các biện pháp quản lý rủi ro thanh khoản mạnh mẽ và nhìn chung quản lý rủi ro kém. Tất cả điều này đã trở nên trầm trọng hơn bởi các cuộc chạy trốn được kích hoạt bởi sự thất bại của ngân hàng khác. Ngoài ra, việc cung cấp dịch vụ của Ngân hàng Chữ ký cho ngành công nghiệp tiền điện tử được xác định là một rủi ro lớn.FDIC cho biết Bộ Dịch vụ Tài chính Tiểu bang New York (NYDFS) đã xem xét việc giám sát Ngân hàng Signature ngay sau khi họ tiếp quản ngân hàng. Bất chấp tuyên bố rằng Chữ ký bị sập vì nó chỉ phục vụ các khách hàng tiền điện tử, Giám đốc NYDFS Adrienne Harris đã nhiều lần nói rằng ngân hàng có các vấn đề khác.Ngoài ra, Cục Dự trữ Liên bang và Văn phòng Trách nhiệm Giải trình của Chính phủ Hoa Kỳ (GAO) đã công bố các đánh giá tương ứng của họ đối với Ngân hàng Thung lũng Silicon và Ngân hàng Chữ ký. Fed đổ lỗi cho sự sụp đổ của Ngân hàng Thung lũng Silicon là do một loạt hoạt động quản lý yếu kém. Các yếu tố như rủi ro tình dục càng làm trầm trọng thêm tình hình. GAO lưu ý rằng Chữ ký "đã giảm khả năng tiếp xúc với tiền gửi bằng tiền điện tử" trong 12 tháng trước khi sụp đổ. Ngân hàng Thung lũng Silicon đã bị ảnh hưởng bởi lãi suất tăng và Ngân hàng Chữ ký tiếp xúc với ngành tài sản kỹ thuật số. Các ngân hàng này đã thất bại trong việc quản lý đầy đủ rủi ro tiền gửi.Cả ba báo cáo đều chỉ ra rằng các cơ quan quản lý liên bang thiếu hành động như một yếu tố góp phần, cho rằng các cơ quan quản lý ngân hàng có thể đã hành động sớm hơn, yêu cầu thêm thông tin hoặc quản lý các ngân hàng và rủi ro của họ theo cách khác.

Theo tin tức từ BitouchNews,Tổng công ty Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang Hoa Kỳ (FDIC) đang chuẩn bị giao cho Ngân hàng First Republic Bank, Reuters đưa tin, trích dẫn những người quen thuộc với vấn đề này.Các nhà quản lý ngân hàng của Hoa Kỳ đã quyết định rằng tình trạng của bên cho vay gặp khó khăn trong khu vực đã xấu đi và không còn thời gian để tìm kiếm một gói cứu trợ khu vực tư nhân, các nguồn tin cho biết. Các nguồn yêu cầu giấu tên vì vấn đề là bí mật. Đại diện của Đệ nhất Cộng hòa và FDIC đã không trả lời ngay lập tức các yêu cầu bình luận.

Theo tin tức từ BitouchNews,Tổng công ty Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang Hoa Kỳ (FDIC) đã ban hành lệnh chấp thuận dài 34 trang đối với Cross River Bank, một tổ chức thân thiện với tiền điện tử vì "các hoạt động ngân hàng không an toàn hoặc không lành mạnh". Cross River Bank là một ngân hàng khu vực New Jersey được hỗ trợ bởi liên doanh, hợp tác kinh doanh với các công ty tiền điện tử lớn như Coinbase, Circle , v.v.Lệnh chấp thuận này nêu rõ rằng FDIC đã xem xét vấn đề và xác định rằng Cross River Bank đã tham gia vào hoạt động ngân hàng không an toàn hoặc không lành mạnh bằng cách không thiết lập và duy trì kiểm soát nội bộ, hệ thống thông tin và hoạt động kinh doanh bảo lãnh tín dụng thận trọng, vi phạm quy định cho vay công bằng hiện hành pháp luật và các quy định. Cross River Bank không thừa nhận cũng không phủ nhận.Người phát ngôn của Cross River Bank cho biết lệnh đồng ý là kết quả của "việc xem xét tiêu chuẩn" về các khía cạnh khác nhau trong quy trình cho vay của ngân hàng hai năm trước. Ông nói thêm rằng Cross River Bank đã chủ động thực hiện những cải tiến đáng kể đối với Cho vay Vốn chủ sở hữu và các chương trình khác, bao gồm đầu tư vào công nghệ và con người, và nhiều cải tiến đã được hoàn thành hoặc sẽ được hoàn thành trong những tháng tới. Ngoài ra, ngân hàng cam kết hợp tác với cộng đồng fintech và tự mô tả mình là một "mô hình cho vay minh bạch, tuân thủ, công bằng và có trách nhiệm".

Theo tin tức từ BitouchNews, Chủ tịch Tập đoàn Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang (FDIC) Martin Gruenberg đã phát biểu tại một phiên điều trần về "Sự giám sát của các cơ quan quản lý thận trọng" rằng nguyên nhân gốc rễ dẫn đến sự thất bại của Signature Bank là do sự quản lý yếu kém. Theo Giám đốc rủi ro của FDIC, ban quản lý ngân hàng đã không ưu tiên các sáng kiến quản trị tốt; không đáp ứng kịp thời hoặc nhanh chóng các tư vấn về quy định của FDIC; và không thực hiện được các biện pháp kiểm soát và quản lý rủi ro thanh khoản cơ bản thông qua việc phụ thuộc quá nhiều vào các khoản tiền gửi không được bảo hiểm, để tài trợ cho ngân hàng nhanh chóng. sự phát triển. Ngoài ra, Signature Bank đã không hiểu đầy đủ các rủi ro do kết nối và sự phụ thuộc của nó vào các khoản tiền gửi trong ngành công nghiệp tiền điện tử. Mặc dù hậu quả từ việc thanh lý Silvergate Capital và sự thất bại của Silicon Valley Bank (SVB) là chưa từng có, nhưng sự quản lý yếu kém và các hoạt động quản lý rủi ro không đầy đủ của Signature Bank đã khiến ngân hàng không thể quản lý hiệu quả thanh khoản của mình trong thời kỳ căng thẳng, khiến ngân hàng không thể đáp ứng khối lượng lớn của các yêu cầu rút tiền.